Dans ce chapitre, nous expliquons les étapes de la méthode scientifique. 

Observation ou idée

L’observation d’un phénomène par un scientifique est toujours la première étape d’un processus scientifique. Cette observation peut concerner un aspect de la nature ou peut être fondée sur des informations anecdotiques. Quelle que soit la nature de cette observation, il est important de la définir correctement.

Exemple : Pourquoi les feuilles changent-elles de couleur ? Est-ce dû principalement à un changement de la température, à la lumière du soleil, aux précipitations ou à un autre phénomène ?

Hypothèse

A partir de l’observation d’un phénomène, une hypothèse est formulée. On peut définir une hypothèse comme une description provisoire ou une supposition plausible. L’hypothèse est ensuite utilisée pour prévoir les effets probables.

Exemple - suite : Formulons l’hypothèse selon laquelle les feuilles changent de couleur principalement en raison du changement de la lumière du soleil. Une fois formulée l’hypothèse ou la supposition, nous devons maintenant chercher des arbres. Il faut comprendre les mécanismes impliqués et quelle est la meilleure façon de les tester.

Expériences pour tester l’hypothèse

La phase d’expérimentation est la plus importante du processus. A ce stade, les scientifiques prennent soin de concevoir ou « contrôler » une expérience correctement afin de prouver ou réfuter l’hypothèse. 

L’expérience peut tester l’hypothèse directement ou tester les conséquences engendrées par l’hypothèse en utilisant les mathématiques et la logique. Comme dans toutes les sciences expérimentales, « l’expérimentation règne en maître » : la vérification expérimentale ou la preuve d’une hypothèse ou d’une observation sont absolument nécessaires. 

Si les essais « contrôlés » ne confirment pas l’hypothèse, celle-ci doit être rejetée ou modifiée. Si l’essai est mal contrôlé, les résultats ne peuvent pas être utilisés pour appuyer l’hypothèse.

Exemple - suite : La phase d’expérimentation est toujours la plus difficile. Il faut mettre au point l’expérience de sorte que chaque agent qui affecte la croissance de l’arbre (eau, lumière du soleil, température, etc.) soit contrôlé avec soin.

Évaluation par un comité de lecture

Le processus d’évaluation d’une étude par un comité de lecture est une série de défis et de justifications entre les réviseurs et le chercheur. L’évaluation du comité de lecture est destinée à garantir que l’article publié est conforme aux normes scientifiques acceptables et pour éliminer les interprétations infondées et les opinions personnelles. Tous les aspects de la recherche sont examinés lors de l’évaluation par le comité de lecture, par exemple les contrôles sont réexaminés de façon critique et l’on détermine s’ils suffisent ou non à appuyer les résultats. Sense About Science - Guide to Peer Review Process

Lorsqu’on juge qu’une recherche a été menée correctement, celle ci est généralement publiée dans une revue scientifique à comité de lecture. La publication dans une revue à comité de lecture est un accomplissement majeur pour les chercheurs. On accorde peu de crédit aux recherches insuffisantes ou aux expériences qui semblent avoir été excessivement influencées par des facteurs extérieurs et elles ne sont généralement pas publiables. Les recherches insuffisantes sont rarement prises en compte dans l’évaluation des risques sanitaires.

Il est important de souligner que les revues scientifiques à comité de lecture n’utilisent pas toutes les mêmes normes rigoureuses que celles des meilleures revues comme Science et Nature. Certaines recherches publiées dans une revue à comité de lecture peuvent par la suite être rejetées de l’évaluation des risques sanitaires après un examen plus poussé ou lorsque d’autres informations annulent leurs conclusions.

Réplication

Une fois publiée, l’étude va être soumise à d’autres examens approfondis effectués par un groupe plus étendu de scientifiques. Ils vont reproduire les résultats, les améliorer ou les réfuter incontestablement en reproduisant l’expérience. Les réplications peuvent consister à reproduire l’expérience originale avec autant d’exactitude que possible ou à modifier certaines conditions pour mieux contrôler les facteurs qui peuvent influencer les résultats. Dans le second cas, on peut parler d’étude de confirmation.

La réplication indépendante est essentielle pour minimiser les effets des biais personnels et expérimentaux. Si les résultats se reproduisent systématiquement, alors l’hypothèse devient une théorie et l’on accorde beaucoup plus de crédit aux résultats originaux. Si les résultats ne sont pas cohérents avec les résultats originaux, leur valeur est réduite.

L’avantage de la réplication est son impartialité : il ne s’agit pas de croire le chercheur ou les résultats. Il suffit de refaire l’expérience et de déterminer si les résultats restent vrais. 

Remarque : La réplication exacte n’est pas nécessaire, mais les résultats doivent être confirmés par des laboratoires indépendants ou être en accord avec d’autres études similaires.

Additional Reference - Weighing the Evidence in EMF Health Research

Un ensemble de recherches scientifiques évaluées par des experts – La valeur des résultats

Évaluation du risque sanitaire et normes d’exposition

Lorsqu’une recherche est publiée, elle est intégrée dans les évaluations du risque sanitaire. Les résultats fournis par chaque étude sont examinés attentivement en considérant leurs limites et leur plausibilité. Les normes d’exposition destinées à protéger la population générale et la santé au travail sont issues directement des conclusions de ce processus, en s’appuyant sur un niveau de précaution prescrit.

Un exemple d’expertise scientifique :

En ce qui concerne l’exposition aux mobiles et aux antennes relais, la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP) évalue régulièrement toutes les recherches pertinentes. Elle réviserait les recommandations d’exposition si cela s’avérait nécessaire. L’évaluation de l’ICNIRP résulte d’une analyse minutieuse de toutes les recherches publiées dans des revues à comité de lecture disponibles, y compris les études cliniques, épidémiologiques, animales, cellulaires, mécanistes, dosimétriques et autres. Les conclusions de cette revue d’études vont être le reflet de la cohérence et de l’exactitude des résultats et de la plausibilité mécaniste des effets rapportés.

Additional resources... 

Informations complémentaires sur la recherche

Ressources des autorités sanitaires & ressources pédagogiques

• EMF Research - ·  Organisation mondiale de la santé (OMS)
• Promoting Good Science & Evidence for the Public - Sense About Science
• Peer Review process - Sense About Science
• Making Sense of Science Stories - Sense About Science
• Guide to Science that makes the news - National Health Service (Royaume-Uni) 

Autres ressources

• Scientific Process Explained - GSMA
• Health Research - GSMA
• Good Science - Weighing the Evidence in EMF Health Research - GSMA & MMF 
• EMF Research - Mobile Manufacturers Forum